क्रिकेट की सूचना-शृंखला: एशियाई बाज़ार में डेटा, प्रारूप और भरोसे का संकट

क्रिकेट की सूचना-शृंखला: एशियाई बाज़ार में डेटा, प्रारूप और भरोसे का संकट

एक खाली इनपुट, और उससे निकला बड़ा सवाल

पिछले कुछ वर्षों में क्रिकेट दुनिया का सबसे अधिक डेटा-उत्पादक खेल बन चुका है। एक भी दिन ऐसा नहीं बीतता जब किसी न किसी लीग में गेंद-दर-गेंद रिकॉर्ड, चोट-अपडेट, अनुबंध की खबरें, प्रसारण-नीलामी के अंदेशे और चयन-समिति की बैठकों की सूचनाएँ प्रकाशित न हों। एशिया इस पूरे तंत्र का केंद्र है — भारत, पाकिस्तान, श्रीलंका, बांग्लादेश, अफ़ग़ानिस्तान और नेपाल की राष्ट्रीय टीमें, और इन्हीं देशों की मेज़बानी में चलने वाली फ्रैंचाइज़ी लीगें, वैश्विक क्रिकेट-अर्थव्यवस्था का सबसे बड़ा हिस्सा उत्पन्न करती हैं। लेकिन इस विशाल सूचना-प्रवाह के बीच एक ऐसी खामी है जिस पर आम पाठक की नज़र शायद ही जाती हो — और वह खामी किसी मैच की हार-जीत से जुड़ी नहीं, बल्कि उस प्रक्रिया से जुड़ी है जिससे क्रिकेट की खबर बनती है।

हाल ही में एक स्वचालित विश्लेषण-प्रणाली के आउटपुट का एक ऐसा नमूना सामने आया, जिसमें लेख का शीर्षक, स्रोत, लेख-प्रकार, सूचना-बिंदु, मुख्य दृष्टिकोण, लेखक का रुख और तात्कालिकता — सब कुछ खाली था। पूरे पेलोड में केवल एक चीज़ दर्ज थी: एक क्षेत्रीय लेबल, जो बताता था कि सामग्री संभवतः एशियाई क्रिकेट से जुड़ी थी। यह कोई खेल-समाचार नहीं था; यह उस पाइपलाइन की विफलता का प्रमाण था जो खेल-समाचार बनाती है। और यही विफलता इस रिपोर्ट का असली विषय है।

यह समझना ज़रूरी है कि खाली डेटा, गलत डेटा से अधिक खतरनाक हो सकता है। गलत आँकड़ा बहस पैदा करता है, सुधार की माँग करता है, और अंततः सुधर जाता है। लेकिन खाली आँकड़े के सामने जब आठ अनिवार्य विश्लेषण-खाँचे रख दिए जाएँ, तो स्वाभाविक प्रवृत्ति यह होती है कि खाँचे भरने के लिए कुछ भी लिख दिया जाए। यही वह जगह है जहाँ खेल-पत्रकारिता की साख दाँव पर लगती है।

स्कोरिंग फ़ीड से समाचार तक: सूचना-शृंखला कैसे चलती है

किसी भी क्रिकेट रिपोर्ट के पीछे चार-पाँच परतों वाली एक शृंखला होती है। सबसे नीचे होता है स्टेडियम में बैठा आधिकारिक स्कोरर, जो हर गेंद की प्रविष्टि करता है। उससे ऊपर होता है स्कोरिंग-फ़ीड प्रदाता, जो इन प्रविष्टियों को मानकीकृत डेटा में बदलता है — रन, विकेट, ओवर, गेंदबाज़ी-आँकड़े, क्षेत्ररक्षण-त्रुटियाँ, डीआरएस का नतीजा। तीसरी परत होती है सांख्यिकीय एजेंसी या भाष्य-मंच, जो इस डेटा को ऐतिहासिक संदर्भ में रखता है। चौथी परत है समाचार-कक्ष, जो इन आँकड़ों को कथा में बदलता है। और पाँचवीं परत है वितरण — वेबसाइट, ऐप, सोशल मीडिया, स्वचालित सारांश, और अब तो कृत्रिम-बुद्धि आधारित उत्तर-इंजन भी।

इस शृंखला में किसी भी जोड़ पर विफलता पूरे उत्पाद को प्रभावित करती है। जब कोई वेब-स्क्रैपर किसी समाचार-पोर्टल के जावास्क्रिप्ट-आधारित पेज को पढ़ नहीं पाता, जब कोई पेवॉल सामग्री रोक देता है, जब कोई फ़ीड टाइमआउट हो जाता है — तो नतीजा यह होता है कि आगे की सारी प्रक्रिया के पास विश्लेषण के लिए कुछ भी नहीं बचता। दिलचस्प बात यह है कि ऐसी स्थिति में भी वर्गीकरण-मॉडल अक्सर काम करता रहता है और कोई न कोई विषय-लेबल उत्पन्न कर देता है। यही असंगति — खाली सामग्री के साथ सफल वर्गीकरण — सबसे महत्वपूर्ण निदान-संकेत है। इसका मतलब यह है कि विफलता तर्क-परत में नहीं, बल्कि प्राप्ति-परत में हुई है। यानी सामग्री मौजूद थी, पढ़ी नहीं जा सकी।

इस निदान का व्यावहारिक अर्थ यह है कि ऐसी विफलता अधिकतर प्रतिवर्ती होती है। स्रोत-लिंक अभी भी सक्रिय हो सकता है, आर्काइव स्नैपशॉट उपलब्ध हो सकता है, या किसी दूसरे मिरर से वही सामग्री फिर से निकाली जा सकती है। लेकिन इसके लिए समय पर कार्रवाई ज़रूरी है, क्योंकि लिंक-रॉट, पेवॉल-बदलाव और सामग्री-हटाव वास्तविक जोखिम हैं। एक बार स्रोत गायब हो गया, तो विश्लेषण स्थायी रूप से अनाथ हो जाता है।

प्रारूप की पहचान: क्रिकेट-विश्लेषण की अनिवार्य पूर्व-शर्त

क्रिकेट में एक बुनियादी बात है जिसे अक्सर अनदेखा किया जाता है — टेस्ट, एकदिवसीय और टी-20 के आँकड़े आपस में तुलनीय नहीं हैं। किसी बल्लेबाज़ का टी-20 स्ट्राइक रेट उसकी टेस्ट क्षमता का माप नहीं है, और किसी गेंदबाज़ की टेस्ट इकॉनमी उसकी डेथ-ओवर उपयोगिता नहीं बताती। इसलिए कोई भी गंभीर विश्लेषण शुरू करने से पहले यह तय करना अनिवार्य है कि बात किस प्रारूप की हो रही है।

यह कोई औपचारिकता नहीं है। प्रारूप तय होने के बाद ही तय होता है कि किन चरणों में मैच को बाँटा जाएगा। टी-20 में पावरप्ले, मध्य ओवर और डेथ ओवर का ढाँचा काम करता है। एकदिवसीय में पहले दस ओवर, बीच के तीस और अंतिम दस का अलग गणित होता है। टेस्ट में सत्र-दर-सत्र घिसाई, नई गेंद का प्रभाव, और चौथी पारी का दबाव प्रमुख होता है। अगर प्रारूप अज्ञात है तो इनमें से कोई भी ढाँचा लागू नहीं किया जा सकता।

इसी तरह मैदान और पर्यावरण के कारक जुड़ते हैं। पिच की प्रकृति, मौसम, ओस, बारिश और डकवर्थ-लुईस की संभावना — ये सब प्रारूप और स्थान की जानकारी के बाद ही अर्थपूर्ण बनते हैं। बिना स्थान के, बिना प्रारूप के, इनका उल्लेख केवल अनुमान होगा।

यहाँ एक व्यापक समस्या की ओर इशारा करना ज़रूरी है। एशियाई क्रिकेट की कवरेज में फ्रैंचाइज़ी लीग के आँकड़ों को अंतरराष्ट्रीय प्रदर्शन के आकलन में मिला देना एक आम चूक है। किसी खिलाड़ी के आईपीएल में किए शानदार प्रदर्शन को उसकी राष्ट्रीय टीम में जगह का स्वतः औचित्य मान लिया जाता है, जबकि दोनों संदर्भों की परिस्थितियाँ — गेंद की गुणवत्ता, दबाव, पिच, विरोधी योजना — अलग होती हैं। इसलिए किसी भी आँकड़े को उद्धृत करने से पहले यह पूछना चाहिए कि वह किस प्रारूप और किस स्तर का है। यह एक सामान्य पद्धतिगत नियम है, लेकिन इसका पालन शायद ही कभी सख्ती से होता है।

खिलाड़ी-स्तरीय आँकड़े और उनके जाल

खिलाड़ी-विश्लेषण का स्वर्णिम नियम यह है कि औसत और स्ट्राइक रेट को अलग-अलग नहीं, बल्कि एक साथ पढ़ा जाए। उच्च औसत लेकिन निम्न स्ट्राइक रेट वाला बल्लेबाज़ किसी संदर्भ में संपत्ति है और किसी में बोझ। इसी तरह तेज़ गेंदबाज़ की इकॉनमी और विकेट-दर के बीच का संतुलन बताता है कि वह दबाव बनाता है या रन देता है।

लेकिन इन आँकड़ों के साथ तीन जाल जुड़े हैं। पहला, छोटे नमूने का जाल। कुछ मैचों की अच्छी फ़ॉर्म को स्थायित्व मान लेना सबसे आम भूल है। दूसरा, घरेलू और बाहरी परिस्थितियों का जाल। घरेलू मैदान पर बने आँकड़े किसी खिलाड़ी की कमज़ोरी छिपा सकते हैं, विशेषकर उपमहाद्वीप की परिस्थितियों में जहाँ स्पिन के अनुकूल पिचें और विपरीत परिस्थितियों में तेज़ गेंदबाज़ी का सामना करना अलग कौशल है। तीसरा, उम्र-वक्र का जाल। किसी खिलाड़ी के करियर का चरम कब आया और कब ढलान शुरू होगी, यह समझने के लिए केवल हाल के आँकड़े पर्याप्त नहीं हैं।

इन सबके ऊपर एक और बात जुड़ती है — चोट का इतिहास। किसी तेज़ गेंदबाज़ के कार्यभार का प्रबंधन उसकी चोट-रिकॉर्ड को जाने बिना संभव नहीं है। और एशियाई क्रिकेट के संदर्भ में यह और भी महत्वपूर्ण हो जाता है, क्योंकि यहाँ का कैलेंडर अक्सर अत्यधिक घना होता है — राष्ट्रीय दायित्व, फ्रैंचाइज़ी लीग, और अंतरराष्ट्रीय दौरे एक-दूसरे से टकराते हैं।

सबसे बड़ी सावधानी यह है कि विश्लेषक अपनी स्मृति से खिलाड़ी या आँकड़े न भर दे। जब स्रोत सामग्री में कोई खिलाड़ी नाम न हो, तो सबसे सुरक्षित और सबसे ईमानदार उत्तर यही है कि खिलाड़ी-स्तर का विश्लेषण न किया जाए। अनुमान से भरा विश्लेषण विश्लेषण नहीं, गढ़ंत होता है।

टीम-परिदृश्य, रैंकिंग और प्रदर्शन-चक्र

टीम-स्तरीय विश्लेषण का आधार तीन चीज़ों पर टिका होता है — रैंकिंग, घरेलू-बाहरी प्रोफ़ाइल, और टीम की संरचना। रैंकिंग बताती है कि टीम किस स्तर पर खड़ी है, लेकिन यह अकेले पर्याप्त नहीं है। एक मज़बूत रैंकिंग वाली टीम भी किसी विशेष परिस्थिति में कमज़ोर पड़ सकती है।

संरचना के चार आयाम होते हैं। बल्लेबाज़ी की गहराई — यानी छठे-सातवें नंबर तक कितनी साख है। गेंदबाज़ी का संयोजन — तेज़ और स्पिन का अनुपात, नई गेंद और पुरानी गेंद के विकल्प। बेंच की क्षमता — कि मुख्य खिलाड़ी बाहर हों तो स्तर कितना गिरता है। और उम्र-संरचना — यानी टीम का मुख्य समूह अपने चरम पर है, या संक्रमण-काल से गुज़र रहा है।

एशियाई क्रिकेट में ये आयाम अलग-अलग तस्वीर दिखाते हैं। कुछ टीमें प्रतिभा-उत्पादन की मज़बूत शृंखला से गुज़र रही हैं और उनके पास लगातार बेंच-ताकत है, जबकि कुछ टीमें एक छोटे से अनुभवी समूह पर निर्भर हैं और उस समूह के बाहर गिरावट दिखती है। मुकाबलों का इतिहास भी प्रासंगिक है — कुछ जोड़ियों में शैलीगत प्रभुत्व बन जाता है, जिसे केवल रैंकिंग से नहीं समझा जा सकता।

लेकिन इनमें से कोई भी विश्लेषण तब तक संभव नहीं जब तक टीम का नाम तय न हो। स्रोत में कोई टीम न हो तो एकमात्र निष्कर्ष यही है कि इस आयाम का विश्लेषण संरचनात्मक रूप से बंद है — केवल सूचना की कमी नहीं, बल्कि विश्लेषण की असंभवता।

लीग अर्थव्यवस्था: वाणिज्यिक मूल्य बनाम खेल-मूल्य

एशियाई क्रिकेट की कवरेज की सबसे बड़ी विशेषता यह है कि यहाँ खेल और बाज़ार की सीमाएँ लगातार धुँधली होती हैं। नीलामी की कीमत को प्रदर्शन का प्रमाण मान लेना इस क्षेत्र की सबसे आम आदत है। किसी खिलाड़ी पर बड़ी बोली लगना उसकी अंतरराष्ट्रीय क्षमता का प्रमाण नहीं है; वह उस समय बाज़ार की माँग, फ्रैंचाइज़ी की रणनीति, स्थानीय कोटा की अनिवार्यता, और नीलामी-समूह में एकाधिकार की स्थिति का परिणाम हो सकता है।

इसलिए हर वाणिज्यिक सूचना के साथ एक प्रश्न पूछना चाहिए: यह कीमत खेल-मूल्य को दर्शाती है या बाज़ार-स्थिति को? कभी-कभार जवाब दोनों होता है, कभी-कभार केवल दूसरा। अंतर करने के लिए खिलाड़ी की भूमिका, उसकी उपलब्धता, और टीम की ज़रूरत का अलग विश्लेषण करना पड़ता है।

लीग-स्तर पर कई आर्थिक धाराएँ समांतर चलती हैं। प्रसारण अधिकारों का मूल्य, फ्रैंचाइज़ी का मूल्यांकन, खिलाड़ी वेतन, प्रायोजन, मर्चेंडाइज़िंग और टिकट राजस्व। इनमें सबसे अहम यह समझना है कि एशियाई बाज़ार में पूँजी किस दिशा में बह रही है — लीग से क्रॉस-लीग तक, और क्रॉस-लीग से उसी स्वामित्व-नेटवर्क तक। जब एक ही समूह कई देशों की फ्रैंचाइज़ी चलाता है, तो यह केवल निवेश नहीं, बल्कि सूचना और प्रतिभा का एक वैश्विक प्रवाह बन जाता है।

इसके साथ एक संरचनात्मक तनाव जुड़ा है: लीग बनाम राष्ट्रीय टीम। घरेलू बोर्ड खिलाड़ियों को विदेशी लीग में जाने देने को लेकर अलग-अलग रुख रखते हैं। कुछ बोर्ड उदार हैं, कुछ सख़्त, और कुछ चुनिंदा रूप से अनुमति देते हैं। जब भी कोई रिपोर्ट किसी खिलाड़ी की उपलब्धता या अनुपस्थिति की बात करे, तो उसके पीछे अनुमति-पत्र यानी एनओसी की राजनीति को ज़रूर देखा जाना चाहिए।

शासन, अनुमति-पत्र और खेल के सॉफ्ट पावर

क्रिकेट का शासन-ढाँचा कई परतों वाला है — वैश्विक निकाय, राष्ट्रीय बोर्ड, और लीग-आयोजक। हर परत के अपने अधिकार-क्षेत्र हैं, और इनके टकराव की स्थितियाँ अक्सर विवाद बन जाती हैं। राजस्व वितरण पर बहस, प्रसारण अधिकारों का बँटवारा, विदेशी लीग के लिए खिलाड़ी-रिलीज़ की नीति, और चयन-मानदंड — ये सब शासन के ही हिस्से हैं।

इसके अलावा नियम-स्तरीय विवाद भी होते हैं, जैसे डीआरएस के फैसलों पर बहस या मौसम-आधारित परिणाम-गणना पर सवाल। ऐसे मामलों में ज़रूरी है कि नियम का पाठ पहले देखा जाए, फिर व्याख्या की जाए।

सबसे संवेदनशील क्षेत्र है सत्यनिष्ठा और भ्रष्टाचार-विरोधी निगरानी। टेयर-वन क्रिकेट में निगरानी की व्यवस्था मज़बूत है, लेकिन निचले स्तर की लीगों में जोखिम अधिक माना जाता है। इस पर कोई भी टिप्पणी बिना ठोस आधार के नहीं की जानी चाहिए — क्योंकि यहाँ एक गलत आरोप व्यक्ति और संस्था दोनों को नुकसान पहुँचा सकता है।

शासन-विश्लेषण का सबसे बड़ा खतरा है विश्लेषक का अनुमान। एशियाई क्रिकेट के नाम पर कोई भी पाठक राजनीतिक तनाव, द्विपक्षीय सीरीज़ के ठप होने, या राजस्व-बँटवारे की बहस की अपेक्षा कर सकता है। लेकिन अगर स्रोत सामग्री में यह नहीं है, तो इसे जोड़ना तथ्य नहीं, राय होगी।

जोखिम का आकलन: सबसे बड़ा खतरा विश्लेषण की प्रक्रिया में है

क्रिकेट-विश्लेषण के पारंपरिक जोखिम-मैट्रिक्स में खेल-स्तरीय जोखिम (चोट, कार्यभार, प्रारूप-संक्रमण), कार्मिक जोखिम, वाणिज्यिक जोखिम, नियम-स्तरीय जोखिम और जनमत-जोखिम शामिल होते हैं। लेकिन जब इनपुट ही खाली हो, तो इनमें से कोई भी जोखिम पहचाना नहीं जा सकता।

ऐसी स्थिति में असली जोखिम प्रणालीगत हो जाता है। पहला — विश्लेषक द्वारा गढ़ंत। जब आठ अनिवार्य खाँचे सामने हों और सामग्री शून्य हो, तो भरने की प्रवृत्ति बहुत तीव्र होती है। दूसरा — झूठा भरोसा। क्योंकि रिपोर्ट का ढाँचा पूरा दिखता है, पाठक यह मान सकता है कि विश्लेषण हुआ है। यह सबसे खतरनाक भ्रम है, क्योंकि इसमें सूचना का अभाव छिप जाता है। तीसरा — साइलेंट डेटा लॉस। स्रोत सामग्री समय के साथ गायब हो सकती है। चौथा — बिना मूल्यांकन वाली स्रोत-गुणवत्ता। जब स्रोत की विश्वसनीयता और तात्कालिकता कभी आँकी ही न गई हो, तो बाद में फिर से पूरी प्रक्रिया दोहरानी पड़ती है।

इन सबका सामूहिक अर्थ यह है कि शून्य-सूचना वाला इनपुट अस्पष्ट इनपुट से अधिक खतरनाक है, क्योंकि अस्पष्टता में सतर्कता बनी रहती है, जबकि शून्यता में ढाँचा गढ़ंत को आमंत्रित करता है।

लोक-कथा, अपेक्षा और सोशल मीडिया का दबाव

क्रिकेट की लोक-कथा चक्रों में चलती है — अंकुरण, त्वरण, चरम, और प्रतिक्रिया। किसी युवा खिलाड़ी के एक अच्छे प्रदर्शन से कथा शुरू होती है, कुछ और प्रदर्शनों के बाद वह चरम पर पहुँचती है, और फिर एक असफलता पर प्रतिक्रिया का दौर शुरू हो जाता है।

इस चक्र को समझने का तरीका यह है कि अपेक्षा और वस्तुनिष्ठ आकलन के बीच का अंतर मापा जाए। जब बाज़ार या मीडिया की अपेक्षा आँकड़ों से आगे निकल जाए, तो सुधार की संभावना बढ़ जाती है। और जब अपेक्षा आँकड़ों से बहुत पीछे हो, तो कम-आँका गया मूल्य सामने आता है।

एशियाई बाज़ार में भावना-प्रवर्धन का गुणांक ऊँचा होता है। सोशल मीडिया पर एक पारी को महाकाव्य बना दिया जाता है और एक विफलता को संकट। इसलिए विश्लेषक के लिए यह पूर्व-निर्धारित कर लेना ज़रूरी है कि ट्रैफ़िक-मूल्य और खेल-मूल्य अलग-अलग चीज़ें हैं। जो खबर सबसे अधिक पढ़ी जाती है, ज़रूरी नहीं कि वह सबसे अधिक सही हो।

उद्योग संचरण: ऊपर से नीचे तक

क्रिकेट उद्योग में संचरण तीन स्तरों पर होता है। ऊपरी स्तर पर युवा विकास और प्रतिभा-आपूर्ति है। मध्य स्तर पर राष्ट्रीय टीमें और लीगें हैं। निचले स्तर पर प्रसारण, वाणिज्य, और व्युत्पन्न बाज़ार हैं।

जब ऊपरी स्तर पर प्रतिभा-आपूर्ति मज़बूत होती है, तो मध्य स्तर पर चयन-प्रतिस्पर्धा बढ़ती है, और निचले स्तर पर उत्पाद की गुणवत्ता बढ़ती है। इसके विपरीत, जब आपूर्ति सिकुड़ती है, तो दबाव कुछ ही खिलाड़ियों पर केंद्रित हो जाता है, कार्यभार बढ़ता है, और चोट-जोखिम बढ़ता है।

दक्षिण एशिया का मुख्य बाज़ार इस संचरण-शृंखला का केंद्र है, क्योंकि वैश्विक क्रिकेट का सबसे बड़ा वाणिज्यिक हिस्सा यहीं से आता है। लेकिन इस दिशा और परिमाण को तभी जोड़ा जा सकता है जब स्रोत सामग्री में कोई ठोस घटना, लेन-देन या निर्णय मौजूद हो।

एक महत्वपूर्ण बात यह है कि लेख का प्रकार पहले तय होना चाहिए। अगर लेख व्यावसायिक है — प्रसारण अधिकार, फ्रैंचाइज़ी मूल्यांकन, या निवेश — तो उद्योग-संचरण प्रमुख विश्लेषण-चश्मा बन जाता है और मैच-विश्लेषण का भार लगभग शून्य हो जाता है। अगर लेख मैच-रिपोर्ट है, तो उलटा होता है। यही कारण है कि प्रारूप-वर्गीकरण किसी भी पुनर्विश्लेषण से पहले सबसे ज़रूरी द्वार है।

निष्कर्ष: भरोसा एक प्रक्रिया है, एक दावा नहीं

इस पूरी चर्चा का सार यह है कि क्रिकेट-पत्रकारिता में भरोसा किसी एक लेख की गुणवत्ता से नहीं, बल्कि पूरी प्रक्रिया की अखंडता से बनता है। जब स्रोत पढ़ा नहीं जा सका, तो सबसे सम्मानजनक उत्तर यही है कि यह स्वीकार किया जाए कि सामग्री उपलब्ध नहीं है। खाली जगह को काल्पनिक नामों, काल्पनिक स्कोरों और काल्पनिक उद्धरणों से भरना सबसे बड़ा विश्वासघात होगा — पाठक के साथ, और खेल के साथ भी।

प्रक्रिया-स्तर पर तीन सिफारिशें सीधी और व्यावहारिक हैं। पहली, स्रोत सामग्री को पुनः प्राप्त करने का प्रयास तुरंत किया जाए, क्योंकि समय के साथ स्रोत के उपलब्ध होने की संभावना घटती है। दूसरी, पहले दो क्षेत्रों पर ध्यान केंद्रित किया जाए — लेख-प्रकार और संस्थाओं की सूची। ये दो जानकारियाँ मिलकर विश्लेषण का बड़ा हिस्सा खोल देती हैं। तीसरी, स्रोत की गुणवत्ता और तात्कालिकता का मूल्यांकन शुरू से दोबारा किया जाए, क्योंकि बाद में स्मृति से इसे पूरा नहीं किया जा सकता।

क्रिकेट एशिया में केवल एक खेल नहीं है; वह एक सूचना-अर्थव्यवस्था है, जहाँ हर गेंद एक आँकड़ा बनती है, हर आँकड़ा एक कथा बनती है, और हर कथा एक बाज़ार बनती है। ऐसे तंत्र में सबसे कीमती पूँजी प्रतिभा नहीं, बल्कि सत्यापन है। जो मंच सत्यापन को छोड़कर गति को चुनता है, वह अंततः दोनों खो देता है।